O público já sabe que provavelmente Rainha Charlotte não retornará para uma 2ª temporada. Desde que foi anunciada, a minissérie foi tratada como uma produção limitada com seis episódios ao todo. E justamente por causa de seu formato, certamente não veremos mais sobre a jovem rainha tão cedo. Ainda assim, a boa notícia é que os fãs poderão ver a Rainha Charlotte jovem por meio de flashbacks na trama principal e sua versão adulta na vindoura 3ª temporada de Bridgerton, que ainda não tem previsão de estreia.
No entanto, nada impede que outros caminhos sejam tomados no futuro, como a produção tornar-se uma antologia de origem com o subtítulo “Uma História Bridgerton”, ou seja, apresentar a origem de outros personagens deste universo neste formato de spin-off. Uma declaração da executiva Bela Bajaria em comunicado à imprensa pode ajudar neste ponto.
Veja também – Rainha Charlotte, final explicado da 1ª temporada: O que acontecerá com o Rei George?
“Shonda [Rhimes] e sua equipe estão construindo cuidadosamente o universo Bridgerton para que possam continuar oferecendo aos fãs a mesma qualidade e estilo que eles amor. E ao planejar e preparar todas as próximas temporadas agora, também esperamos manter um ritmo que manterá até mesmo os telespectadores mais insaciáveis totalmente satisfeitos”, disse Bela no comunicado.
A própria Rhimes, aliás, comentou sobre a obra recentemente e negou que ela seja um retrato fiel à Charlotte original. “Esta não é uma série documental”, disse ela à EW. “Isso é ficção baseada em fatos. A rainha da qual estamos contando a história é a rainha Charlotte como a ‘conhecemos’ em Bridgerton , não a rainha Charlotte como ela era na Inglaterra. Foi muito divertido mergulhar dentro e fora de o que era real e depois criar também o que era necessário”.
O rei louco?
Para Rhimes, retratar a personagem principal como uma mulher negra trata-se de divergir do registro histórico com propósito – o que é controverso, segundo historiadores. Uma área em que eles não se desviaram foi a doença mental do rei George III. Ele foi chamado de “rei louco” por muitos, e os historiadores propuseram inúmeras possibilidades para o que poderia ter afligido o governante. Rhimes não escolheu apenas um único diagnóstico, mas combinou uma gama de possibilidades.
A história não faz ideia do que George teve”, observa ela. “Eles não sabem se foi uma doença mental. Eles não sabem se foi uma doença física. Há toneladas de opiniões diferentes. Eu queria encontrar uma maneira de retratar o que estava acontecendo com ele da mesma forma que o os médicos de sua época viram isso”, acrescenta.
Comentar